学科理论

知识形态视角下高校学科—专业—产业链的组织化治理

来源:胡赤弟发表时间:2015-03-12 09:59:47字体大小:

          一、学科—专业—产业链组织内的知识形态

《现代汉语词典》从广义上把知识解释为“人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和”。世界银行在《1998年世界发展报告——知识促进发展》中从狭义上指出:知识是“用于生产的信息”,也就是说,知识是一种供人们使用的有意义信息。从传播特点来看,知识分为显性知识和隐性知识,这是最为基础和常用的知识分类方式之一。当然,在不同的视角下,知识还有很多种分类。在学科、专业、产业三者之间没有彼此融合的情况下,知识处于静态式形态,并以学科进行分类,从而形成了学科性知识。随着知识经济的发展以及学科、专业、产业等边界的模糊化,学科、专业、产业之间的知识开始走向融合。在这个融合过程中,知识的活动形态经历了“知识—人—组织”的变化:知识本身要经过保存、传播、创新、转化、生产等基本活动,这是知识的活动形态;知识的活动离不开人的活动,即教学、学习、科研、生产、服务等基本活动,这是人的活动形态;当人的知识活动日益复杂化后,就要依附于学科、专业、产业等组织,形成知识的组织活动形态。学科、专业、产业这些组织之间的知识融合,便形成了新组织,即学科—专业—产业链。
透视学科—专业—产业链的“知识—人—组织”的知识活动形态变化,我们发现,学科—专业—产业链组织内部的知识形态具有如下发展趋势。
      1. 知识属性日益走向多样化
      传统意义上的知识,多以学科进行分类,并形成以学科为基础的知识,即学科性知识。按学科分类是人们开展研究的基础,例如,传统大学知识研究往往以学科性研究为主要特征,这种学科性知识是一种静态的、局部的并受学科内部限制的知识属性。尽管学科性知识在一定程度上能促进学科、专业的发展,但由于其缺乏动态性和灵活性,因而学科性知识容易割裂对事物认识的完整性。知识经济时代的到来,使得学科性知识不再能够包括所有的知识,它无法适应知识经济社会的时代要求。近年来,知识经济、知识资源、知识社会等概念备受关注。彼得·德鲁克认为,知识是今天唯一有意义的资源。丹尼尔·贝尔认为,社会正在从一个商品生产社会转变为一个信息社会或知识社会。随着知识经济的发展,知识的属性也发生了巨大变化,即由学科性向多样化发展。也正是在知识形态多样化发展背景下,动态式的生产性知识更适应知识经济时代需求。当然,知识属性走向多样化,并没有否定知识的学科性,而是学科性与生产性知识共同发展的结果。
      在知识经济条件下,知识的经济价值随着科学技术的发展不断提升,经济价值实现周期也大大缩短。而知识的经济价值体现了知识的生产性。所谓知识的生产性,是指知识作为一种无形要素,能够实现知识的经济价值,促进社会经济行为取得效益,它是知识价值实现的方向,是知识的延伸、流动和转化。其具体内涵如下。第一,知识的生产性是不同阶段知识的融合。知识的生产性包括对知识的理解、传播、创新、转化再到固化,其不受学科专业分类限制,是一种融合性强的多学科性知识。与传统意义上学科性知识的静态相对,生产性知识是动态的、活跃的,它通过学科、专业与产业的知识融合,来充分实现知识的经济价值。第二,知识的生产性表现为知识的转化速度加快。知识的生产性愈明显,知识的活动方式更易于发生变化。而传统意义上的学科性知识转化为生产力是一个漫长的过程。第三,知识的生产性强调知识的生产重在应用,强调一种可以转化为生产力并产生利润的知识。过去,人们认为知识是“闲逸的好奇”,而知识经济条件下认为是一种投资;生产性知识可以自由交易,并拥有相应的产权,成为流动的产品和商品,并促使学科专业知识与产业知识相对接。知识的生产特性决定各个组织(如大学、企业、政府等)之间的边界更为模糊,大学里象牙塔式的知识必然要被生产性知识所替代。学科—专业—产业链组织内的知识之所以能够流动,其根本动力在于知识的生产性。知识的生产性促进知识的保存、传播、创新和转化,从而实现知识的价值。而只有当知识具备了生产性,才能带来学科、专业、产业之间的紧密融合,加快学科—专业—产业链的知识流动。
      2. 知识的存在方式逐渐形成组织化趋势从上表中我们可以看出,知识活动最终要依附于学科、专业、产业等基层组织。学科—专业—产业链作为一个组织,其内部的知识形态变化过程实质上是“知识—人—组织”的活动过程。知识的存在方式主要依附于人的基本活动;知识活动方式则又依附于组织,它们分属于不同层级的知识形态。第一,知识的活动包括知识的传播、创新、转化等基本活动。知识的传播是知识的内在化过程。例如,在大学教育过程中,师生可以通过教学、学习等方式将显性知识转化为隐性知识。就学科—专业—产业链而言,学科专业主体与产业主体之间的知识传播往往通过校企人员交流、知识资源共享等方式使知识得以传播。知识的创新和转化是知识的社会化过程。例如,在大学教育过程中,高校可以通过科研、生产、服务等活动将隐性知识社会化。就学科—专业—产业链而言,需要学科专业与产业发挥各自优势,加强协同创新,推动科研成果的转化,实现知识的创新与转化。第二,与知识的活动形态相对应,人的活动主要包括教学、学习、科研、生产、服务等基本活动。人的知识活动形态,依附于人。如教师从事教学科研活动,实现知识的传播;学生主要是学习与研究;企业主要从事生产与研发。大学通过教学活动把隐性知识社会化到学生身上,从而传承人类知识;学生通过不断学习获得相应的学科专业知识。大学通过科研活动的开展,与企业进行协同创新,实现知识的创新;通过参与生产服务活动,促进知识的转化。第三,当人的知识活动日益复杂化后,就要依附于组织了。例如,我们要把知识运用于教学活动实现人才培养功能,就要依附于教学组织方式——专业;科学研究活动更多地体现在知识的分类、细化以及创新,它主要依附于科研组织方式——学科;服务社会更多地体现在知识的转化方面,知识可以渗透到产品,再由产品形成商品,它最终依附于生产组织方式——产业。
      从学科—专业—产业链的“知识—人—组织”活动形态来看,知识的存在方式逐渐形成组织化趋势。首先,知识的生产性决定了知识组织化形态的形成。知识的生产性强调知识的生产重在应用。在应用知识过程中,必然会促成学科、专业、产业等组织的知识融合,也就是说要打破各个组织(如大学、企业、政府等)之间的边界,进而形成知识的组织化形态。其次,知识组织化形态从单一走向联合。如上表所示,知识流动的表现形态即由过去以知识保存、传播为主,日益发展成为以知识保存—传播—创新—转化连结体。随着知识流动形态的变化,其活动也由教学、学习、科研等单一方式,发展为教学—学习—科研—生产连结体。在知识流动的活动发生变化,其知识流动的组织形式也发生了变化,从过去的学科、专业、产业等单一的组织方式,发展为学科、专业、产业三个组织方式的连结体,即学科—专业—产业链。因此,我们可以说,学科—专业—产业链是在知识生产性背景下知识形态不断组织化的必然产物。
      二、学科—专业—产业链的组织化治理
      从学科—专业—产业链的“知识—人—组织”活动形态来看,知识形态的组织化是知识存在与发展的基本趋势。因此,构建组织化治理机制成为促进学科—专业—产业链知识流动的基本路径。“组织化”治理,实质上是通过强化组织来实现学科—专业—产业链的知识流动和知识创新。具体来说,就是通过模糊组织边界,让组织内的人员分工合作、相互交流、利益共享;通过建立拓展性组织体,为学科—专业—产业链知识流动搭建平台,融合社会资源,实现各方利益共赢;通过构建创新创业文化,为学科—专业—产业链知识流动营造良好的文化环境。
     (一)模糊组织边界,形成协调管理、交流融合、利益共享的治理机制
      模糊组织边界,是指从结构上进行布局,以打破学科、专业、产业等组织边界的壁垒,促进各组织之间的有效融合以及组织、活动、人员之间的相互渗透。通过模糊学科—专业—产业链的边界,可以实现知识的流动,从而形成协调管理、交流融合、利益共享的治理机制。
       1. 协调管理机制
       学科、专业、产业之间的分工是十分明确的,学科的建设可以促进大学科学研究的不断深入,专业的优化和内涵式发展可以促进大学教学质量的提升,产业的转型升级可以提升大学服务经济社会的能力。在知识流动的推动下,学科、专业、产业之间的关系更为密切。而学科、专业、产业之间的相互渗透,需要建立相应的协调管理机制加以促进。协调管理机制是指跨组织之间的协调与融合,它的重点在于规划。通过规划来保持学科、专业、产业等组织之间长久、稳定的全方位协调,从而达成学科、专业、产业之间的目标一致性。例如,A大学F研究院通过长远规划,从专业到学科再到产业,以组织为载体,通过研究所、小实验室等组织形式来实现学科建设和科学研究的相关职能,通过重点专业1、重点专业2 等相关专业来实现人才培养的职能,通过国家工程研究中心孵化(中试)、学科性公司融资、创业中心或大学科技园实现产业化等途径,推动了学科—专业—产业链知识的流动。因此,学科—专业—产业链通过对学科、专业、产业等组织的规划,加强对各组织的协调管理,使得知识流动更为顺畅,从而在整体上保障了学科—专业—产业链的正常运转。
          2. 交流融合机制
      通过组织结构调整或模糊组织边界,可以促成学科—专业—产业链的交流融合。这种融合包括学科融合、专业融合、产业融合等,而重点是人员的交流融合(包括学生学习),而人的交流融合又具体表现为活动的融合,即把教育教学、科学研究同产品开发等融合在一起,加快学科—专业—产业链知识的融合。具体来讲,学科—专业—产业链的交流融合机制主要表现在以下几方面。第一,学科—专业—产业链组织内人员的相互交流、相互渗透。这些参与交流的人员可以是高级人才,也可以是技术工人,还可以是学生。例如,以浙江大学领先的计算机等综合学科为依托的高科技产业集团——浙江大学网新科技股份有限公司(以下简称浙大网新)作为学科—专业—产业链的组织载体,其成功的主要经验之一在于人员的融合。浙大网新组织内工作的高级人才既要参加道富高端会议,又要在大学担任教授,还担任网新恒天CEO 等高级职务。第二,学科—专业—产业链的平台建设助推、交流、融合。组织平台包括人和公司组织等有形平台,也包括思想文化及人际关系沟通模型等无形平台,平台的构建通过联系相关学科专业更好地促进学科—专业—产业链的有效运行。例如,江南大学充分发挥轻工技术与工程、食品科学与工程、控制科学与工程、纺织科学与工程等学科专业优势,与合作企业共同申请成立江苏省企业研究生工作站。企业研究生工作站这一平台建立后,江南大学凭借一批能与相关学科专业有效对接的企业,引导研究生导师和研究生参与企业技术研发,发挥研究生科研生力军作用,以促进学科—专业—产业链的交流融合;企业则以企业研究生工作站为平台,引入高校研究生导师指导下的研究生团队为企业进行技术研发,开展人才培养培训,同时,根据市场变化和企业发展实际,及时调整完善研发方向和重点,切实提高研发活动的针对性和有效性。
      3. 利益共享机制
        利益共享机制实质上是一体化机制。学科—专业—产业链具有明显的优势,如分摊相关知识流动成本;组织内各成员的优势互补、知识共享、技术相互转移;建立和完善相互关系并互联成网。实际上,学科—专业—产业链就是一个集学科、专业、产业各方面利益的组织共同体,各利益主体在推动知识流动方面的利益是统一的。学科—专业—产业链这一组织内的学科带头人、教学工作者、产品研发人员之间的隐性知识和显性知识可以在组织内部相互转化,并最大限度地把组织成员之间的知识资源加以共享,最终形成利益共享机制。由浙江大学控制科学与工程学系所成立的浙江大学工业自动化公司(以下简称浙江中控)充分发挥浙江大学工业控制学科专业优势,与产业成功对接,并形成了学科专业带动产业、产业反作用于学科专业的利益共享机制。浙江中控在利益共享原则下,积极加强多学科交叉创新,清晰界定各利益主体的知识产权,创新电机、控制、计算机、自动化、电子等多专业,创新成果按多方贡献值署名和使用。浙江中控作为链接浙江大学工业控制学科与工业企业控制系统需求之间的桥梁和纽带,发挥了学科链、专业链对接产业链的媒介作用,形成了具有鲜明特色的学科—专业—产业链运行模式。
       (二)建立拓展性组织体,形成需求导向、平台管理、资源整合的治理机制
      学科—专业—产业链知识流动的动力机制就是要形成具有拓展动力的组织体。这种组织体的拓展性具体表现为以下几方面:以需求为导向,强调学科、专业与社会需求相结合进行拓展;以平台化管理为具体的治理方式,通过强化某些功能以发挥平台的中介性作用;以整合社会资源为拓展的基础,通过学科、专业以及资金、生产要素等资源的整合来提升拓展能力。因此,通过建立拓展性组织体,学科—专业—产业链可以形成需求导向、平台管理、资源整合的治理机制。
      1. 需求导向机制
       学科—专业—产业链需求导向是需求迁移与学科依托紧密合作的一种运行机制,当它渗透到学科—专业—产业链组织体系当中时,就会形成拓展性的动力。需求导向机制具有如下特点:
一是需求导向要以学科为依托。学科是大学组织的核心要素,是大学的基层学术组织,具有人才培养、科学研究、社会服务和文化传承与创新等四个方面功能。从知识的生产性角度来看,学科是知识的分门别类,是知识创新、转化的重要组织形式。大学的教学和科研人员通过学科这一平台进行聚集、协作和研究。以学科为依托,是指学科—专业—产业链所倡导的需求导向要在大学学科资源创新的基础上,整合社会资源,搭建学科平台。例如中南大学学科性公司依托相关学科,以大学资源为其基本载体,整合社会资源,以实现学科、专业、产业之间的对接。进入21世纪以来,同济大学周边产业依托大学优势学科得到迅速发展。据统计,2002年同济大学周边产业产值达到10亿;2010年年底达到153个亿,年增长20%。这些周边产业以学科为依托,拉动知识溢出和产学联动。其中,同济大学产业占到30%,对周边是一个很大的引领推动。
二是学科发展要与社会需求对接。到目前为止,我国具有完全的学科专业自主设置权仅有北京大学、清华大学、武汉大学等7所高校,而其他高校的学科专业设置都要经过国家相关部门的审批和备案。对于尚处于一些发展初期的高校而言,由政府集中管理的学科设置制度对于规范高校办学行为具有积极意义。但在社会主义市场经济条件下,除了政府提供相应的资源外,高校的学科发展更要面向社会,通过各种途径获取社会资源。例如,江南大学物联网工程学院在学科发展过程中,注重需求导向,重点加强应用研究,围绕“感知工业”开展研究,并开发出酶制剂生产监测和远程诊断系统、黄酒发酵生产感知系统等,这些系统的开发顺应了众多企业的需求;围绕“感知校园”和“感知能源”开展研究,研发出基于物联网的能源感知系统,运用于无锡市市民中心、30余家高校和企业,产生了良好的社会效应。
      2. 平台管理机制
      平台是组织实现某种功能的载体,它可以整合学科、专业、产业等载体,形成一个整合性、综合性载体。平台要建立在资源整合基础上,以功能为迁移,带动辐射到平台的相关领域,因而具有中介性;平台又不同于组织,组织具有边界性和刚性,而平台具有开放性。因此,平台管理是在学科、专业、产业等资源整合的基础上,以整合性载体为工作平台,以功能为迁移,充分发挥平台的中介性和开放性作用,从而带动学科、专业、产业等资源的整合。
      学科—专业—产业链所选择的平台应当是一种以需求为导向、具有拓展性的工作平台。
      这种平台的具体切入点各不相同,选择以学科为核心的平台还是以企业为核心的平台,会形成学科—专业—产业链不同的运行模式。学科—专业—产业链选择什么样的平台并不是固定的,它是根据发展历史、环境以及具体情况来确定的。也就是说,学科—专业—产业链选择什么平台作为切入点并不重要,重要的是选择这个平台后如何强化平台的中介性作用和带动资源整合的作用。例如,B大学选择焦点企业为平台,以焦点企业来整合学科、专业、产业资源,形成了基于焦点企业的学科—专业—产业链运行模式。要实现学科专业链到产业链的对接,需要以学科牵头,利用焦点企业作为产业化、市场化平台,用平台管理机制吸引学科、专业、产业的创新要素和资源。
      3. 资源整合机制
      在学科—专业—产业链组织内,由于资源分布的范围、主体越来越多,资源整合空间也越来越大,因此,学科、专业、产业等主体完全可以在全球范围内或区域内布局利用资源并对其进行整合,从而达到资源配置的优化。那么,如何建立资源整合机制,我们可以构建一个资源整合体系,例如通过建立类似于学科性公司、焦点企业等拓展性共同体,促进各组织间的知识流动,让学科、专业、产业等资源有效整合,从而带来共赢效应。例如,中南大学粉末冶金研究院所建立的各种组织,在知识流动的不同阶段发挥着不同的作用;粉体材料科学与工程系、材料化学系在知识传播和保存当中发挥作用,提升专业的内涵式发展;研究所、实验室在知识创新当中发挥作用,促进学科的不断发展;学科性公司、创业中心、大学科技园则在知识转化当中发挥作用,推动产业的转型升级。同济大学产业管理办公室主任高国武认为,同济大学以学科性公司为依托,可以将优秀教师、毕业生和社会各方人才聚合,形成稳定的学科科研团队;企业收益所得可用于教师及学生激励,可用于聘请全球知名的学者教授进行讲座或召开学术会议等,形成一个好的科研氛围;大学教授利用在产业服务当中的自身经历增加课堂的生动性和实用性,也可以将产业链和学科链进行对接。而江南大学经编技术教育部工程研究中心凭借在经编装备技术、产品研发方面的优势,经编中心不仅与经编产业链上的原料、织造、染整、机械制造企业进行合作,而且与其他领域内的高校、科研院所、企业在医疗、建筑、农业、能源等方面进行着卓有成效的合作。2009年7月,中心与常州市润源经编机械有限公司签署了五年合作协议,合作涉及科研成果产业化、技术配套与整合、企业发展策略等多方位的内容,这是学科、专业与产业有效对接的成功典范。
      (三)构建创新创业文化,形成创新精神为核心、创业文化为载体、学术与产业文化融合的治理机制
      创新创业文化是一种稳定、持续的文化,它是学科、专业、企业、社会、产业文化为一体的文化。要保持创新创业文化更加稳定持续的发展,需要我们构建一个以创新精神为核心、创业文化为载体、学术与产业文化融合的治理机制。
      1. 创新精神为核心
       从知识的使用过程来看,知识要从保存、传授、使用再到创新。随着知识经济的到来,知识创新成为学科、专业、产业发展和融合的重要路径。就创新而言,有发明、资源重组等多种模式,而学科—专业—产业链所涉及的创新是一种资源的重组,通过资源重组可以使学科、专业、产业等实现其经济价值;创新是一种有组织的“研究”,它需要一种系统化的、有目的的活动,是经过精心组织,通过努力且有可能实现的结果。
      创新精神是构建学科—专业—产业链创新创业文化的核心。在学科、专业、产业等资源合作上,各主体要根据各自的传统和优势进行多种形式的尝试,这就需要创新精神。学科—专业—产业链可选择合适的合作形式来强化创新精神。例如,以问题为导向加强合作研究,大学要充分利用学科、专业优势解决产业发展中遇到的现实问题,并组织师生与企业研发人员共同参与项目研究;通过互聘的方式加强人员交流,大学请经验丰富的企业人员担任研究生导师,企业则请高校教授到企业为企业员工开展相关培训;大学与企业签订人才培养合同,直接为企业养行业中所需要的人才,实现学科专业发展与产业发展的双赢。
      2. 创业文化为载体
      大学培养人才、科学研究、服务社会和文化传承创新,都应该建立创业文化。如果没有这种文化,研究必然要远离社会;只有在创业文化背景下,才能关注技术转化、关注为社会服务。创业文化应该成为一种有效载体,它体现在个人思想、观念、价值追求、制度创设、环境等各个方面,在此基础上有效地整合学术、企业、社会、产业的各种文化。文化整合需要观念上整合、价值观上明确、制度上设立;排除各种制度障碍,加强成果转化、利益分配;积极营造更开放、更包容的交流环境,接纳社会上各种各样的人。只有这样,才能建立起多元文化的融合机制。
美国学者伯顿·克拉克在《建立创业型大学:组织上转型的途径》一书中介绍了欧洲五所大学在10~15年内成功转型建立创业型大学的经验。克拉克认为,创业文化是五所大学成功的共同要素。也就是说,创业文化渗透在创业的整个实践过程和整体组织结构中,是其他要素的行动指南。从课题组对浙江大学、同济大学、江南大学等高校访谈与调查过程中,我们发现,这些大学之所以能够推动协同创新以及学科—专业—产业链的发展,是因为他们能够“把仅是少数人的理念扩展为多数人的共识,然后形成创业文化”。由于思想和实践相互影响,创业文化形成之后,对大学的创业活动就会产生巨大的影响和潜移默化的作用,并逐渐发展成为大学的个性和品格。
      要促进学科—专业—产业链的知识流动,推动学科、专业与产业的有效融合,需要培育适合学科—专业—产业链的创业文化。就学科而言,创业文化就是要把科研成果进行转化,例如大学教授服务于企业或社会,大学请企业人员到学校开展学术交流、开发产品,这已成为一种文化。而过去,学校对创业并不是很理解,认为服务于社会、企业太功利。当然,产业里同样渗透着创业文化,以文化来带动产业发展。创业文化渗透作为学科—专业—产业链的一项制度,它可以起到对学科、专业和产业的激励与调动作用。从课题组对浙江大学、同济大学、江南大学等高校调研访谈对象来看,这些被访谈的相关负责人都有个共同点,那就是都比较理解和认同企业的文化,赞同并理解企业的要求,因而能够不断创新,促成科研成果转化,并实现他们的价值,同时对企业文化的认同也从侧面反映出他们的协同创新精神。可见,创业文化渗透着人员交流,体现人的精神状态、行为习惯和合作精神,也渗透着规范性的制度文化(包括合作机制、沟通机制等)。例如,中南大学粉末研究院展览馆所展示的产品和江南大学生物工程学院的酒展,都体现了学科—专业—产业链的创业文化。以这些创业文化作为价值导向,能够形成企业文化渗透到学术文化、社会文化的融合机制。
      3. 学术与产业文化相融合
      在创新创业精神指导下,形成学术文化与产业文化的融合,这是学科—专业—产业链高层次的文化融合。学术是贯穿大学人才培养、科学研究、服务社会、文化传承与创新的主线。而自由的学术文化是学术发展的根基,是大学创新创业的源泉。所谓学术文化,是学科、专业内在需要的一种文化,其内涵在于学术自由、追求创新和卓越。学术文化使学科不断发展、人才得以培养、大学学术进一步繁荣。伯顿·克拉克认为,高等教育是由生产知识的群体构成的学术组织。由此可以看出,高等教育本身就是一种社会结构和一种学术文化,其中信念是学术文化的核心。而学科文化、专业文化是高等教育的主流文化,如学术自由、学术自治、教学自由等信念,这些都是大学学术文化的根基。大学学术活动是围绕着学科划分和组合来进行的,在学科文化领域里,学科团队成员会相互分享研究成果、解决实际问题。这正如伯顿·克拉克所言,“一个范例是一个科学团体的成员共享的东西;反过来,一个科学团体是由共享一个范例的人们组成的”。在学科团队里,“学者”、“教授”、“研究生”等拥有自己的信念和追求,尊重知识、崇尚科学,坚持学术自由、学术自治和教学自由,从而形成了特有的专业文化。
      如果我们的学科文化、专业文化等能够融合到产业文化当中,那么将会带来制度的效应,进而有效促进学科—专业—产业链的知识流动。我们所讲的产业文化,实质上是一种企业精神,它是在企业发展历程中经过长期积淀而形成的价值观念和行为方式。在学科—专业—产业链发展中,产业文化与学术文化具有相融性,例如,通过构建良好的学科—专业—产业链文化,使学科、专业、产业的人员进行知识共享与交流,并潜移默化地接受学科—专业—产业链共同的价值观,从而达到产业文化与学术文化的融合。学术文化和产业文化不仅在学科、专业、产业各自组织内部起作用,它们也会通过人员交流、设备共享等方式对彼此产生影响。从课题组浙江大学、同济大学、江南大学等高校调研情况来看,在学科—专业—产业链这一组织框架内,高级人才既在大学担任教授,又在产业界担当CEO、董事长等高级职务;大学师生到企业做开发研究或社会实践,而企业职工接受大学的培训。在这一框架内,除了人员交流外,他们还在需求、结构等方面加强融合。因此,从文化视角来看,学科—专业—产业链实质上是产业文化与学术文化有效融合的结果。
      在协同创新背景下,学科—专业—产业链是实现高等教育与经济社会协同发展的组织体。在知识经济条件下,学科—专业—产业链的知识形态经历了“知识—人—组织”的变化,这是知识流动的必然趋势。在知识形态的变化过程中,组织不断产生。为了满足实现学科—专业—产业链的知识流动,必然要求构建组织体并发挥其作用。因此,我们需要在结构布局上,构建模糊化组织边界,促进知识交流与共享;在动力上构建拓展性组织体,形成知识转化与拓展的动力;在文化上,要构建创新创业文化,充分发挥学科文化、专业文化和产业文化的融合作用,从而形成学科—专业—产业链的组织化治理机制。

山东政法学院 版权所有 Copyright © 2013 SDUPSL All rights reserved.
地址: 山东省济南市解放东路63号 邮编: 250014 E-mail: xxhbgs@sdupsl.edu.cn 鲁ICP备 10007285号